Prezidentské voľby

24 príspevkov / nových: 0
Posledný príspevok
Prezidentské voľby

O chvíľu tu je druhé kolo prezidentských volieb a tu sa o tom vôbec nediskutuje... Chcel by som navrhnúť využiť túto stránku na to, aby sa ľudia využili možnosť spolujazdy a porozmýšľali, či by nestálo za to ísť domov voliť. Ja viem, že je týždeň pred Veľkou nocou, ale asi by to stálo za to. Inak nám starí rodičia zas zvolia "starého-uja" a my budeme len šomrať.

Boris

ako vravis ;)

ja som az z vychodu, ale planujem ist odvolit do bratislavy, tak mi to snad vyjde ;) ... a somrat zasadne mozu iba ty co volili. preto ty co nechodia volit, somru zbytocne. oni sa vzdali svojho prava. prava, ktore len nedavno (pred 20 rokmi) bolo nutene a potlacane komunistami ...

Nepojdem volit

Nepojdem volit pretoze necenim si viac moznost mojej volby buduceho slovenskeho prezidenta viac ako dve noci stravene vo vlaku a priblizne 2000 Kc, ktore na tuto cestu miniem.

Suhlasim vsak s tym, ze kto nevolil nech nesomre. Avsak aj tato osoba by mala podrobovat ustavnych cinitelov objektivnej kritike.  

Nemusis cestovat na vychod

ak si (per email!) vybavis volicsky preukaz, mozes ist odvolit kludne aj do Kutov ci Bratislavy.  A to stihnes na otocku.

Treba si uvedomit, ze Radicova predstavuje ojedinelu sancu torchu okliesit Ficovu koncentraciu moci... ide o vela!

nevoliť?

Aj neísť voliť, je právo človeka.

Argumenty sú však viac ako krátkozraké - politika v tak krehkej ekonomike a demokracii, ako je tá naša, dokáže človeka pripraviť o viac, ako dve noci a 2.000,- korún.

Ja viem, že sme naučení počítať len to, čo je momentálne na stole a čo bude o týždeň (mesiac, rok....) nás nezaujíma. Keď nás začne, už je väčšinou neskoro. Právo podrobovať činiteľov "objektívnej" kritike (kto dokáže povedať, ktorá je objektívna???),sa buduje na objektívnom občianstve.... nemôžeš sa vzdať jedného a nechať si druhé.... teda môžeš, ale je to ďaleko od tel "objektívnosti".

preto som začal túto tému, že viem, že sa niektorí ľudia z regiónov dokážu spojiť, aby išli napríklad jedným autom na voľby.

Boris

re: alexkko

to je ďaľší možný príklad. Kamarátke voličský preukaz vybavila mama a poslala poštou.

Boris

:-)

Nepocul som este o koncepte "objektivneho obcianstva" ale rad sa nieco nove naucim. Objektivnu kitiku som nemyslel ako frazicku, ale ako sposob a hlavne obsah kritiky ustavnych cinitelov.  Objektivita sa predsa stavia na logike atd. Objektivna je z toho dovodu, ze plati akokolvek premisu otocis. Vo veciach logiky niesom odbornik a preto sa ospravedlnujem ak som pouzil laicky termin. :-)

Myslim si vsak, ze kazdy by si mal vediet vyratat co ta jeho obcianska zodpovednost bude realne stat a nasledne sa rozhodnut. Uznavam, ze politicke otazky napr. pravo volit, sa nedaju uplne ocenit ale tvrdit, ze ist volit a len z dovodu, ze mozem nieje celkom spravne.

Myslim si, ze obcan kazdej krajiny by si skor mal vediet spocitat skutocne naklady svojej volby zucastnenia sa na volbach nech uz su akakolvek a az potom sa rozhodnut pre konkretneho kandidata.

BTW: V CR je najpocetnejsia skupina obcanov SR, preco nemozu volit aspon na zastupitelstve SR? To len otazka na zamyslenie.

A to ze mozem ist volit do BA alebo Kutov ma tiez velmi nepresvedcilo. Stale sa tam budem musiet trepat autobusom, a zaberie mi to cely den a ani neviem kolko to bude stat.

Myslim, ze sa budem cez tuto sobotu venovat comusi inemu a budem drzat palce. :-)

Tomas

J
:)

S presviedcanim (kam povodny clanok a niektore prispevky smeruju) je to tazke.

Ak si pri sucasnej kombinacii kandidatov v druhom kole predstavim svoj "zisk" z ucasti na volbe, tak ten bude iny, nez pri inej moznej kombinacii, ktora by rozhodla o mojej ucasti / neucasti.

Ci uz v jednom alebo druhom pripade, na moje subjektivne dovody nema vplyv ani jeden z presviedcacich argumentov, ktore som tu v komentaroch zhliadla. Mozno su tie subjektivne dovody kazdeho z nas natolko unikatne, ze ich "bezne" presviedcacie metody minaju.

Stale ma vsak prekvapuje, ze niektorych z nas prekvapuje, ze si mozme dovolit "šomrať", aj ked sme volit neboli (ze mozme robit nieco, aj ked sme nieco ine urobili / neurobili) :).

 

BTW: Nerozumiem tomu otacaniu premisy.

Vo veciach objektivity nie som odbornicka, ale pocula som uz kdesi o logike.

Bola to teda iba matematicka logika (viem, ze niekori muzi obcas hovoria o zenskej logike, o ktorej osobne nic neviem; no a o muzskej logike som uz vonkoncom nepocula:) ), ale podla mojej intuitivnej predstavy, objektivita je nieco mimo dosah exaktnej vedy, akou je matematika. Doteraz som sa so ziadnou definiciou objektivity nestretla.

Ale to nemusi byt dovodom, preco ten pojem nepouzivat:)

Tiez by som sa rada nieco nove zaujimave dozvedela.

romicko (neoverený)
o dovoleni si somrania

to mas tak. ked mi niekto povie, nechytaj to, je to horuce, spalis sa. a ja to just chytim, spalim sa. potialto je vsetko ok. bud neverim, pokial neokusim alebo jeden sa uci na chybach inych, druhy na svojich. lenze ked zacnem nadavat, ako je mozne, ze je to take horuce, preco toto, preco tamto ... mno ... isteze to mozem urobit. len sa potom nesmiem cudovat, ze si ludia o mne myslia vselico mozne.

p.s. ale co s ludmi, ktori to horuce chytia druhykrat, tretikrat, piatykrat? a zakazdym zacnu nadavat. samosebou, az ked je neskoro. potrebuje ta krajina opat marazmus 98eho? no zda sa, ze hej.

objektivnost

Suhlasim, ze to objektivne obcianstvo je rovnako absurdne  ako objektivna kritika. Akurat som to musel asi napisat, aby si sa zamyslel na absurdnostou svojho prava na objektivnu kritiku, ktore  chces naplnat bez pocitu potreby naplnenia prava volit....

btw - kedy sa ta pocetna skupina obcanov v CR dozadovala svojho prava volit? ...suhlasim, ze by nam to pravo nemali politici zobrat. Ale ked nam je jedno, kto bude zvoleny, nedockame sa ani toho, aby sme mohli volit tu na ambasade.

Rovnako sa mi zda absurdne vyratat si, kolko ta bude stat naplnenie prava volit... uz len postavit otazku takto materialisticky znamena nechapat dosledky svojich obcianskych postojov... ak by som to prehnal, mozem ako priklad pouzit, ze ked vyhrali volby v Juhoslavii nacionalisti a zacali vojnu, tiez plakali tisice "nevolicov" preco ich pustili k moci....

..ked mi nevyhovuje ani jeden

..ked mi nevyhovuje ani jeden kandidat, tak je moje pravo sa volieb nezucastnit. ist volit pre mna mensie zlo, z toho som naozaj vyrastol..keby stat mal zaujem, aby ludia v zahranici mali moznost volit na zastupitelstvach, tak davno to urobia, takze je jasne kde nas vsetci politici maju..mohla by to mat vo volebnom programe nejaka strana do parlamentnych volieb, ale kiandidat na prezidenta..preco vojaci v misiach maju moznost odvolit a my s takym istym trvalym pobytom nie?...absolutne to nie je absurdne sa pozerat na volby materialisticky alebo hocijako. ak sa mi z hociakeho subjektivneho uhlu pohladu neoplati volit, tak proste nepojdem, povinnost ucastnit sa volieb (aj v niektorych demokratickych statoch pod hrozbou pokuty) u nas nie je..mam pocit, ze niektori diskutujuci tu doslova agituju a dokonca pre konkretneho kandidata..je to kazdeho osobna vec ako nalozi so svojim pravom...objektivne/subjektivne kritizovat cinnosti, postoje, prejavy buduceho prezidenta mozem uplne rovnocene nezavisle na tom ci pojdem volit alebo nie, takisto ako napr. zahranicni novinari, ktori nemozu volit naseho prezidenta/prezidentku..

romicko (neoverený)
isteze mozes kritizovat

na dedine sa rozhoduju, ci budu stavat kostol abo krcmu (to je teda pekne debilny priklad, je jasne, co by vyhralo ). hlasuju, ja nie, a vyhra kostol. polozia zaklady, tahaju steny. chodim okolo a kibicujem: "tie steny su riadne nakrivo, aj voda sa vam rozliala, no to teda bude kostol. pekna hanba pre celu dedinu. ja som vravel, ze krcma by bola lepsia."

keby to malo byt o tom, ze volim len toho, s kym som stotozneny, tak nevolim nikdy. nechodim nikam, nevravim nic a len krutim hlavou, ze v akom skurvenom svete zijem. isteze mozem, ale to je cesta leda tak do bohnic. kompromisy su bohuzial krysy ale srat na veci ako na placaty kamen, este nikdy nic nevyriesilo.

p.s. tieto volby sa mi nezdaju az take tragicke. pri poslednych prezidentnskych to fakt bolo o tom, ze sa clovek musel najprv vyzvracat, aby mohol vojst do volebnej miestnosti.

P

Borisko tam to bolo trošku o niečom inom,to mi ver,,vrelo"to už dlho,a bola to len otázka času kedy to vypuknea nacionalisti"(pre mňa vrahovia)alebo ako by som ich nazval?ich by už nezastavili ani voliči ani nevoliči,to už bola doslova nenávisť človeka k človeku,sused k susedovi atd atd ...ale v tom máš pravdu že ked vám na slovensku záleží,a niekomu čo sa tam chce vrátiť asi veľmi,tak by tam asi mal ,,zaniesť,zaviesť"ten svoj hlas,aby niekedy nenadával a keď nevolil mlčalaj ked to tu moc nechcem rozoberať,ale ked zvolíš hocikoho,vždy sa ,,pri tom pive,káve"dohodnú,lebo pamataj si ako moja babka hovorievala,,každé hrable hrabú k sebe"a ty ,ja a ďalších pár milionov ľudí ich nezaujímáme,len keď potrebujú naše hlasy

mno

ja sa osobne teda tiez nehodlam ist volit...nebavi ma to a aj tak sa nebudeme mat lepsie ako nam v kazdej predvolebnej kampani slubuju...takze ja som sama sebe panom :)

>> takze ja som sama sebe

>> takze ja som sama sebe panom :)

Neber si to osobne, ale s takymto postojom skor presne naopak

preco ist volit

toto su prezidenstske volby. je fajn, ze kandidati hovoria o svojich programovych predstavach, ale prezident moze maximalne nepodpisat zakony, vymenovat sudcov, profesorov a to je tak vsetko. vykonna moc je vlada s parlamentom...

co povazujem za dolezite su hodnoty, ktore na Slovensku chybaju dlhodobo a tyka sa to hlavne moralky - slusnost, cesnost, dovera, atd. ta chyba aj sucasnemu prezidentovi. zial ludia uz zabudli co napachal s meciarom.

ako si predstavujem prezidenta najlepsie opisal pan jurzyca v clanku:

blogy.etrend.sk/inekomenty/prezident-by-mal-byt-vlastencom-a-mal-by-mat-socialne-citenie/162124.html, ktory konci odstavcom:

"...kandidát na prezidenta, ktorý nevedie verbálnu ofenzívu pri ničení spoločenskej morálky (politikmi), nechce blokovať sociálne a ekonomicky deštrukčné zákony, nemá predstavu, ako vyberať sudcov a profesorov tak, aby sa školstvo a súdnictvo konečne zlepšili a nedokáže morálne oceňovať ľudí tak, aby motivoval ďalších k spoločensky prospešnej činnosti, môže vyhrať. Budeme však mať opäť raz prezidenta, ktorý nie je vlastencom a nemá sociálne cítenie."

kazdy hlas pomoze, verim, ze aj ten moj

re: romicko

Otazka kompromisu je tiez dolezita a nemyslim si, ze dnes to je ovela lepsie ako minule prezidentske volby. Mozno o 50% :-)

Minule prezidentske volby som v druhom kole nevolil, pretoze, aj po skusenosti zo socializmu, viem, ze ten kto sluzi zlu, je rovnako zly a mozno aj horsi, ako zlo same. Pretoze ten co sluzi, este za to ocakava odmenu. A ak Meciar bol zlo, Gasparovic mu ochotne sluzil....

romicko (neoverený)
vies si predstavit

ze meciar by chodil po svete ako prezident? pre velkeho zeleneho krca! pri tej predstave ma oblieva studeny pot!

niekedy je moznost vyberu tazka volba. volit medzi meciarom a gasparom bolo pre mna ako medzi hitlerom a goringom. goring bol nohsled, babka, fetak. hitler bol tazky psychopat.

Preco volit nepojdem

 

1.     Logika
 
Ak som spomenul logiku tak som myslel formálnu logiku. A to v súvislosti s argumentáciou resp. kritikou ústavných činiteľov. Napríklad, keď niekto "šomre", tak chápem to ako prípad kedy šomrajúca osoba kritizuje nejakého ústavného činiteľa ale bez toho aby uviedol/uviedla nejaké pravdivé argumenty. Argumenty, na ktoré dospel/dospela po nejakej logickej úvahe.
 
Kritika ústavných činiteľov musí byt stále a nie len pred voľbami. Ale tato kritika musí byt  výsledkom nejakých logických úvah vychádzajúc z pravdivých skutočnosti (premís). Áno každý ma svoje ponímanie skutočnosti a každý ma aj iné hodnoty. Vďaka za to, že žijeme v pluralitnej spoločnosti a každý môže prezentovať svoj názor. Nie každý však stavia svoj názor na pravdivých skutočnostiach. Ako príklad uvádzam nasledujúce.
 
2.     Možnosť isť voliť
 
Logika ale nie je hlavný argument. Otázka predsa znela isť či neisť voliť. Na tuto otázku odpovedám tak , že som si zrátal (podľa niektorých surovo ba priam materialisticky), že sa mi to neoplatí.  Osobne si však myslím, že môj názor je správny. Som zodpovedný najprv voči sebe a blízkym atd. a až niekde ďaleko je moja občianska povinnosť isť voliť. Ako môžem dať zodpovedne niekomu svoj hlas ak si svoj hlas nevážim?
 
Zdajú sa mi cudzie akcie typu poďme voliť lebo máme môžeme. Každý agitátor vie rozprávať o hodnotách, morálke, vyšších princípoch a neviem o čom metafyzickom ešte. Vie vyzdvihnúť ako veľmi voličov hlas zaváži. Ako je každý hlas dôležitý a hodnotný.  Je to až neskutočne nádherné počúvať. Silné myšlienky, emócie, nadšenie. Všetci predsa chceme dobrú vec. Silné myšlienky, emócie a nadšenie pre vec sa ale nedajú zrátať, nevieme vypočítať ich hodnotu. Môžem k ním iba priradiť nejaký subjektívny pocit a teda hodnotu.  Táto hodnota je ale iná ako hodnota druhého voliča a v podstate sa nedá porovnať.
 
 My však nežijeme v subjektívnom svete, každé naše rozhodnutie má objektívne následky pre nás a pre iných. Ak sa teda chceme rozhodnúť čo najlepšie, musí existovať spôsob ako naše rozhodnutie porovnať za pomoci objektívnych kritérií, ktoré budú rovnaké pre každého. Moderná spoločnosť má takúto možnosť. A tou sú peniaze. Samozrejme peniazmi nevieme ohodnotiť subjektívne hodnoty. Celkom presne však vieme zistiť skutočné náklady vynaložené na naše rozhodnutia.  
 
3.     Zisk
 
Objektívne (čo v tomto prípade chápem ako opak subjektívneho) budem musieť zaplatiť prinajhoršom dve noci vo vlaku a 2000 Kč a prinajlepšom čosi menej a deň strávený napr. v autobuse. To sú náklady.
 
Objektívny príjem z mojej voľby by bol zväčšenie pomeru hlasov pre môjho kandidáta/kandidátky na celkových hlasoch vo voľbách. Čo je však ťažko spočítateľné.
 
Zisk   =    príjem   >   náklady
 
Zisk teda nastane v tom prípade keď deň strávený v autobuse a čosi menej peňazí ako 2000 Kč, teda náklady, sú menej ako zväčšenie pomeru pre svojho kandidáta na celkových hlasoch vo voľbách, teda príjem.  Z akéhokoľvek uhla sa na to dívam náklady sú stále väčšie ako príjmy.     
 
4.     Možnosť voliť v zahraničí
 
Ako Slavo naznačil, štát si neváži náš hlas pretože inak by nám dal možnosť voliť aj v Prahe alebo poštou alebo iným pohodlnejším spôsobom ako isť na Slovensko. Nie nesúhlasím s názorom, že volič ma žiadať štát o to aby mohol voliť. Štát to ma urobiť pre občana automaticky. Resp. úradníci štátu to musia zariadiť. Nežijeme v dobe kamennej a sú predsa spôsoby ako to technicky dosiahnuť. Neviem a ani nechcem vedieť prečo v týchto voľbách voliť v Prahe alebo inde v zahraničí nemôžeme. Mne stačí, že nám úradníci tuto možnosť upreli a tým mi dali jasne najavo ako si vážia náš hlas.
 
Taká je moja logika a také sú moje premisy. Som ochotný o tom diskutovať.
 
5.     Krehká ekonomika
 
Boris spomenul dôvod prečo voliť je, že: politika v tak krehkej ekonomike a demokracii, ako je tá naša, dokáže človeka pripraviť o viac, ako dve noci a 2.000,- korún.“  Taktiež tvrdí: „sme naučení počítať len to, čo je momentálne na stole a čo bude o týždeň (mesiac, rok....) nás nezaujíma.“
 
V podstate má pravdu. Avšak len v podstate. „Naša“ demokracia a ekonomika je krehká, pretože my ju robíme krehkou. Pretože sa rozhodujeme na základe subjektívnych dojmov a nálad. Podľa toho kto nás v danom momente lepšie presvedčil. Je jasné, že dlhodobé hľadisko je dôležitejšie ako to krátkodobé. Je jasné, že 2000 korún je menej ako výhra horšieho kandidáta/kandidátky.
 
To však nemení nič na skutočnosti, že zodpovednosť, a to aj občianska, vedie cez voľbu, ktorá by mala byť výsledkom racionálneho uvažovania založeného na logike.  A táto voľba vždy začína otázkou či voliť vôbec pôjdem. Tu nemôžem stavať svoje rozhodnutie len na abstraktnej hodnote, tú predsa neviem zmerať a má inú hodnotu akú má u inej osoby.
 
6.     Záver
Berúc do úvahy akú hodnotu dáva Slovenská republika môjmu hlasu a prihliadnuc na náklady, ktoré mi vzniknú ak by som sa rozhodol svoje ústavné právo využiť, racionálne osobne a svedomito som sa rozhodol, že voliť nepôjdem. Nie je mojím cieľom vyjadriť svoj názor na konkrétneho kandidáta, vyjadrujem sa iba k prvému kroku  a to je k otázke či ísť voliť. Budem však dúfať, že vyhrá kandidát/kandidátka, ktorého/ktorú by som volil, ak by som sa volieb zúčastnil.
Ak mi Boris logicky zdôvodní prečo moje náklady sú menšie ako príjem z odovzdania môjho hlasu vo voľbách tak pôjdem túto sobotu voliť.

Tomáš

tuto sobotu

by som uz na tvojom mieste plany velmi nemenila

romicko (neoverený)
logika?

ad 1. ake su pravdive argumenty? co maju spolocne s tym, ze si k nim dospel na zaklade logickej uvahy? ako vies, ktore skutocnosti su pravdive a ktore nie?

ad 2. ako chces byt zodpovedny k sebe a svojim blizkym, ked zodpovednost k spolocnosti, v ktorej zijes (netahaj sa za slovicko, ide o princip), je kdesi daleko? nenapada ta, ze kazdy svojim spravanim ovplyvnuje, ci zije v bananistane alebo v civilizovanej krajine? ci ty si hladis len svoj vlastny piesocek a o to ostatne, nech sa postaraju ostatni? nepripada ti to povrchne, obmedzene, uzkoprse? nepripada ti to, ze to je to, co tak dobre hra hajzlom do karat?

ad 3. nech N su naklady. tie viem vycislit. nech P su prijmy. tie neviem vycislit. kazdopadne si myslim, ze by mohli byt vyssie ako N (tvrdis v bode 5). napriek tomu nejdem volit. na zaklade akeho racionalneho uvazovania mozno dospiet k takemuto rozhodnutiu?

btw, ako sa hovori, kde je vola, tam je cesta. ak by naklady boli tou najvacsou prekazkou, iste by sa dalo ich znizit. napriklad aj tym, ze si clovek naplanuje cestu na rodnu hrudu za rodicmi/pribuznymi/priatelmi na termin volieb. spoji prijemne s uzitocnym. lenze ono naklady nie su ten problem, vsakze?

ad 4. moznost volit v zahranici je technicky mozna. pokial ju nebudeme chciet, nik nam ju neda. uz si zazil, aby ti niekto/nieco daco dal automaticky? automaticky vziat, to hej. ale opak?

ad 5. zodpovednost nie je dana ziadnou logikou ani uvazovanim. bud si (napr. zo zakona) alebo sa citis za nieco/niekoho zodpovedny. Alebo nie.

uz som sa tu raz vyjadroval k meraniu vsetkeho peniazmi. popis, prosim, "vysledok racionalneho uvazovania zalozeneho na logike" ked "nemozes stavat svoje rozhodnutie len na abstraktnej hodnote, tu predsa nevies zmerat" v tejto situacii: premyslas ci kupit milovanej osobe kvety. naklady N = 500Kc. prijmy P = nevies vycislit. Vysledok?

p.s. milujem zbytocne privlastky. "subjektivne dojmy" je fakt perla  

re: heartbroken

Tomáš,

nemôžem ti logicky vysvetliť prečo sú tvoje náklady menšie ako príjem z jednoducého dvôvodu. Náš pohľad na život je rozdielny.

Nemožem predsa život a prípadné benefity, či straty merať len ekomomckými hodnotami.

Môžem ti iba odporučiť knihu Ericha Fromma "Mať a byť". Ty si asi zo sveta mať, ja som určite zo sveta byť. Nejde len o tieto voľby a nechcem ťa presviedčať, aby som nevyzeral, ako "agitátor", ide o celkový pohľad na svet.

Ak sa postupne meníme na živočíchov, ktorých od ríše zvierat mení len potreba "mať", to je práve preto, že v tomto svete víťazí svet mať nad svetom byť. Z duchovnej krízy 21-vého storočia u nás mádiá neplačú a z tej finančnej robia "zlaté teľa".

Tomáš, v živote je množstvo vecí nezmerateľných, prajem ti, aby si ich dokázal rozpoznať a vycchutnať.

Boris

 

re: heartbroken

Tomáš,

ešte dodatok.

Plne akceptujem právo nevoliť, a sám som ho už využil. Napríklad, keď som mal vyberať medzi Mečiarom a Gašparovičom. Ale ani vtedy som svoje rozhodnutie nemeral benefitmy z ekonomiky.

Na rozdiel od mnohých mojich kamarátov som si myslel, že Slovensko si asi Mečiara zaslúži a potrebuje, aby sa urýchlilo jeho poznanie a skúsenosť. Na druhej strane prezident, to nie je o praktickej politike, to je o obraze a preto som veľmi nešťastný, že sme si (sami alebo cez politikov) ani raz nedokázali vybrať prezidenta, ktorého by som si mohol vážiť (mám prirodzenú úctu k autoritám, o to viac mi to je ľúto) a že každý prezident je bývalým komunistom! Ale to už je z iného súdka.

Možnosť dnes voliť virtuálne

Ahojte,

pokúsila som sa vložiť novú diskusiu, aby to vôbec niekto našiel, ale nepublikovala sa - neviem, možno sú tu nejaké novinky, odkedy sem nechodím, tak asi som o niečo prišla... ;)

Každopadáne som vám chcela dať do pozornosti možnosti demonštratívne voliť zo zahraničia svoju prezidentku / svojho prezidenta:

http://aktualne.centrum.sk/domov/prezidentske-volby/clanek.phtml?id=1178893

Je to dobré aj na podporenie možnosti voliť zo zahraničia v budúcnosti a tiež sa tým zistí, koľko ľudí voliť chcelo a nemohlo + koho chceli voliť. (Samozrejme, len tých, čo o tejto možnosti vedia a využijú ju, ale v prvom kole bolo takých ľudí dosť, sama som sa divila.) :)

Tak skúste, ak chcete. Ja som skúsila. :)

 

Diskusia je zamknutá